双标准 | 安全防护的分水岭！
在工业安全领域，有两座绕不开的高峰：
ISO 13849：机械安全的核心标准，关注系统在故障下能否安全运行，用性能等级（PL, Performance Level）量化可靠性。
IEC 61508：被誉为功能安全的“母标准”，用安全完整性等级（SIL, Safety Integrity Level）衡量系统自身失效的概率。
但市面上有部分视觉安全产品，往往只是“差不多” ：
· 差不多符合标准——其实是“参考标准进行设计”，而非通过双标准认证！
· 差不多能用——但关键时刻可能掉链子！
· 差不多安全——直到事故发生，才发现差一点就是生死之别！
展开剩余84%YobiAI工业安全眼不是把现成的视觉模块加上安全功能，而是从零开始，从硬件架构到软件算法，完全按照ISO 13849（PL d）和IEC 61508（SIL 2）的双重要求开发验证，制造SECR-2282D产品型号。
每一行代码实现，每一颗物料选型、每一次测试验证，都为了一个目标：当危险发生时，它必须可靠动作；当它自身故障时，必须安全失效。该产品也成为业内目前唯一真正实现双标准落地的AI视觉安全产品。
SIL 2（IEC 61508）的关注点深入到电子设备的内核，包括对系统性故障的避免、随机硬件故障的控制以及全生命周期的安全管理流程。
产品作为Type B设备，非简单原件，而是属于内含微处理器（CPU）、微控制器（MCU）的复杂系统。根据功能安全标准，Type B 设备因其失效模式复杂，对开发流程（如软件验证）的要求远高于简单的 Type A 元件。
PFHAVG (T=20年, β=0.02)作为SIL等级的核心判定依据，YobiAI工业安全眼以2.92E-09（即每十亿小时仅失效2.92次）的极低值确保了其在安全相关系统中的高可靠性，这一数值远远优于IEC 61508 对SIL 2等级（10^-7 至 10^-8 量级）的要求，甚至达到了更高级别的水平。
此外，安全失效分数（SFF）经测算YobiAI工业安全眼数据高达98.19%，这意味着在所有可能的随机硬件失效中，有98.19%的失效要么是“安全的”（不会导致危险），要么是“危险但能被诊断出来的”。这直接满足了 IEC 61508 中对 SIL 2 等级（需大于90%）甚至部分 SIL 3 等级（需大于99%）的严苛要求。
因此，产品SIL capability（安全完整性等级能力）被评定为 2。
PL（Performance Level，性能等级）是国际标准ISO 13849对控制系统安全部件可靠性的核心量化指标，从低到高分为a、b、c、d、e五个等级，每个级别都对应一个明确的每小时危险失效概率范围：
获得PL d认证，意味着YobiAI工业安全眼SECR-2282D在设计与制造全过程中，严格遵循了以下严苛标准：
系统架构产品达到 Category 3 等级，利用1oo2（双通道）冗余结构，当单一通道发生故障时，另一个通道仍能独立执行安全功能，确保设备在故障期间依然可靠，有效避免因单点故障导致防护失效，完美契合ISO 13849对高抗故障能力的要求。
寿命与可靠性MTTFd（危险失效平均时间）是ISO 13849计算性能等级（PL）的核心参数。
YobiAI工业安全眼高达255年的MTTFd值，意味着在统计学意义上大量产品投入运行后，发生一次危险失效的平均时间间隔为255年。这一数据远超ISO 13849 对“高”寿命等级（High，30年以上）的界定。
支撑这一超高寿命的是：
· 极低的总危险失效率（λD = 447.46 Fit），即在10亿小时内仅发生447.46次危险失效。
· 极低的危险不可诊断失效率（λDU = 50.24 Fit），这部分失效是系统无法自检的“沉默风险”，表示10亿小时仅失效50.24次。
· 极低的危险可诊断失效率（λDD=397.22 Fit），表示10亿小时失效397.22次，即能被系统内置诊断功能检测到的危险失效。
诊断与容错与上述数据相辅相成的是，诊断覆盖率（DC = 88.8%），这表明系统内置的在线诊断功能可以检测到88.8%的危险失效。
同时，为了防止两个冗余通道因同一原因（如电磁干扰）同时失效，产品设计了共因失效（CCF）的预防措施，数据高达75分，满足ISO 13849对 CCF评分≥65分的要求，确保冗余设计的有效性，避免“一损俱损”。
技术参数是安全可靠性的最佳证明
每一个数据都对应着实实在在的安全保障
安全不是成本
而是对员工和未来的投资
若您有任何需求或兴趣
请随时联系我们最新上线配资app
发布于：上海市迎尚网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
